Társadalmi egyeztetés

Megcélzott vállalkozások (1-2. oldal)

Felhívás:

A program megnevezése „Korai fázisú kutatás-fejlesztési kockázati tőkeprogram” (1. oldal)

A program célja … nagy innovációs potenciállal rendelkező induló vagy korai fázisú KKV-k ….. (1. oldal)

Megcélzott vállalkozások KKV-k, és tőzsdén nem jegyzett kis-, és középvállalkozások. (2. oldal)

Probléma:

A program megnevezése és célja során megjelenik a korai fázisú KKV meghatározás, de a megcélzott vállalkozások meghatározásánál nem jelenik meg a korai fázisú KKV meghatározás. Nem egyértelmű, hogy csak korai fázisú KKV-k pályázhatnak (cím és cél meghatározása alapján), vagy más is (megcélzott vállalkozások). A korai fázis kizárólag a vállalkozásra vonatkozhat a Felhívás alapján, tekintettel arra, hogy a projektet minimum TRL 6-os szintről kell indítani.

Javaslat:

Javasoljuk a megcélzott vállalkozások meghatározásának pontosítását összhangban a cím, és a cél meghatározással, valamint a korai fázisú KKV meghatározás (331/2017. (XI. 9.) Korm. rendelet)

beemelését, amennyiben ez volt a Támogató szándéka.

A program célja (1. oldal):

A program céljának megfogalmazása során az egyik fő fókusz a Támogató meghatározása alapján a „technológiai innováció”, másik fókusz a „technológiai innováció, üzleti innováció, új üzleti modellek, …”

Javasoljuk pontosabb cél meghatározást a Frascatti kézikönyv szerinti fogalmi meghatározás pontosítással, figyelembe véve a termék és üzleti folyamat innováció meghatározást is.

Támogatható tevékenység (14. oldal)

A támogatható tevékenység meghatározása során javasoljuk a Frascatti kézikönyv szerinti fogalmi meghatározással pontosított szövegezést.

Felhívás szerinti szöveg:

„Technológiai iparági megkötés nélkül az K+F+I tevékenységet felmutatni képes vagy azt vállaló innovatív startup vállalkozások legkülönbözőbb technológiai és üzleti innovációinak finanszírozása kockázati tőkejuttatással, ezzel jelentős piaci változást előidézve.”

Javasolt szöveg:

Iparági megkötés nélkül a K+F+I tevékenységet felmutatni képes vagy azt vállaló innovatív startup vállalkozások legkülönbözőbb technológiai, termék és üzleti folyamat innovációinak finanszírozása kockázati tőkejuttatással, ezzel jelentős piaci változást előidézve.”

Támogatás

A finanszírozási forma meghatározásánál egyértelmű, hogy a finanszírozás maximum a vállalkozás aktuális de minimis keretéig lehetséges. Egyértelmű továbbá, hogy a finanszírozási forma jegyzett tőke, illetve tőketartalék megemelése, valamint kölcsön. A Felhívás nem tér ki a minimum jegyzett tőke, és tőketartalék meghatározásra. Azaz nem ismertek a belső arányok, és értékek a jegyzett tőke, a tőketartalék, és kölcsön tekintetében. Nem ismert továbbá, hogy a Támogató határozza meg ezek arányát, vagy a vállalkozás a támogatás igénylése során meghatározhatja a finanszírozási arányok igényét (a maximális megszerzett tulajdonrész figyelembevételével – 4. oldal).

Javasoljuk annak a pontosítását, hogy milyen szabályozás alapján kerül meghatározásra a minimum részesedés, és mekkora a belépési küszöb a minimum részesedés esetében.

Külső piaci befektető bevonása (3. oldal, 5. oldal)

A külső piaci befektető bevonása előnyt jelent a bírálat során. A Felhívás nem határozza meg a külső piaci befektető minimum tőkebevonási összegét és/vagy arányát, csak a tőkehatékonyság kerül meghatározásra. Javasoljuk a „külső piaci tőkebefektető bevonására vonatkozó előny” számszerű meghatározását összeg, és/vagy arány meghatározásával.

Kutatás-fejlesztési, vagy innovációs tevékenységre vonatkozó előírások (5-6. oldal)

A Felhívás 5-6. oldalán egyértelmű a K+F+I meghatározás, a termék innováció, és az üzleti folyamat innováció. Ismert az Oslo kézikönyv 4. kiadás 3. fejezet 3.14. pontja.

A 6. oldalon a meghatározás végén a „jelentős különbség fogalma kizárja a kisebb változtatásokat vagy fejlesztéseket” mondat kiegészítésre szorul a jelentős különbség pontosabb meghatározásával, és a meghatározás módszerével.

Javasoljuk a jelentős különbség pontosabb meghatározását, és a módszertanának ismertetését.

Szellemi tulajdon

A Felhívás nem tér ki arra, hogy a projekt során létrejövő szellemi alkotást jogi oltalom alá kell helyezni.

Javasoljuk a szellemi alkotás jogi oltalom alá helyezésének kötelezettségét szabadalmi ügyvivő bevonásával.

Eszközök növekedése

A Felhívás nem tér ki a projekt során létrejövő szellemi alkotások eszközök között történő nyilvántartására. 

Javasoljuk a szellemi alkotások eszközök közötti kimutatásának kötelezettségét, valamint a szellemi alkotás piaci értéken történő aktiválásának előírását.

Ezúton szeretnénk jelezni az alábbi észrevételeket a pályázati felhívás kapcsán:

• Nem egyértelmű, hogy Budapesten kívül bármely más régióban pályázható-e, mivel a kiírásban az is szerepel, hogy kevésbé fejlett régiókban kell megvalósulnia. (Bizonyos besorolásoknál ez kizárólag Kelet-Magyarországot jelenti.) Javasoljuk, hogy Budapesten kívül bármely más régióban elérhető legyen a pályázat, mivel aránytalan módon korlátozná a pályázók körét és az elérhető életképes startupokat, illetve az azokhoz szükséges megfelelő és alkalmazható munkaerőt.
• Javasoljuk, hogy a kizárólag szoftvert fejlesztő startup vállalkozások is támogathatók legyen, hiszen sokszor ezek generálják a legnagyobb hozzáadott értéket. (Pl. PayPal, Spotify, stb.)
• Élvezzenek preferenciát azon startup vállalkozások, melyek bár versenyképes megoldással rendelkeznek és pályáztak korábban más startup pályázaton (pl. Startup Factory), de nem jutottak forráshoz, lényegében kizárólag forráshiány miatt..