Az A felhívás indokoltsága és célja c. fejezet 5. bekezdésében („Az elmúlt években…”) csak a TÁMOP-5.3.8.A1-11/A kiemelt konstrukciót említik előzményként, amely valóban előzménynek tekinthető, azonban ennek a jelenlegi standard konstrukciónak az előzménye sokkal inkább a TÁMOP-5.3.8.A2-13/1 konstrukció. Kérjük ezzel is kiegészíteni ezt a bekezdést.

A következő bekezdésben „az AMSZ és TÁMOP-5.3.8-11/A1. projekt keretében működő szolgáltatási hálózat” idézetnél javasoljuk nevesíteni a TÁMOP-5.3.8.A3 konstrukciót, hiszen ezen a kódszámon futottak az alternatív munkaerő-piaci szolgáltatók projektjei.

Ugyanebben a fejezetben található a következő bekezdés: „További cél, hogy az eddig tartósan inaktív, valamint a tartós foglalkoztatásban lévő B2, C2 komplex minősítéssel rendelkező,  megváltozott munkaképességű személyek olyan egyéni fejlesztésben, kompetenciafejlesztésben, képzésben, átképzésben, munkatapasztalat-szerzésben részesüljenek, hogy alkalmassá válljanak az értékteremtő, önálló munkavégzésre az őt fejlesztésbe vonó akkreditált foglalkoztatónál.” Jelezni kívánjuk, hogy a tartós foglalkoztatáson belül nem csak a B2 és C2 minősítésű megváltozott munkaképességűek számítanak tartós foglalkoztatásúnak, hanem a D és E kategóriások is, és őket is javasoljuk ide beemelni, tehát őrájuk is irányuljon a felhívás célja. (Ennek indokát a későbbi pontokban fogjuk részletezni.)

Az 1.1. fejezet - Illeszkedés a stratégiai környezethez c. részében az „ENSZ Fogyatékos személyek jogairól szóló egyezmény” megnevezés pontos címe: „Fogyatékossággal élő személyek jogairól szóló egyezmény”. Egyrészt kérjük ezt javítani, másrészt javasoljuk kiegészíteni a 2007. évi XCII. törvény törvénnyel, amely az egyezmény hazai ratifikálását tartalmazza.

Az 1.1. fejezetben a „Célcsoport” részt javasoljuk pontosítani illetve bővíteni az alábbiak szerint:

„327/2012.(XI.16) Korm. rendelet szerinti akkreditált munkáltató által tranzitfoglalkoztatásban lévő személy” –ez után a rész után, az egyértelműség kedvéért javasoljuk odaírni zárójelben, hogy ez a B1 és C1 kategóriákat jelenti.

„a 7/2012. (II.14.) NEFMI rendelet 3. § (2) bekezdésének b) és d) pontja szerint, B2, vagy C2 minősítéssel rendelkező tartósan inaktív személyek” – kérjük kiegészíteni a D, E kategóriákkal, valamint a fogyatékossági támogatásban részesülő személyekkel.

„valamint a tartós foglalkoztatásban lévő munkavállalók” – kérjük itt is zárójelben felsorolni egyrészt, hogy itt a B2 és C2 kategóriákat értik ez alatt, másrészt ezt is kérjük kiegészíteni a D, E kategóriákkal, valamint a fogyatékossági támogatásban részesülő személyekkel.

A Célcsoport alfejezet utolsó részébe beillesztettek egy táblázatot a kategóriákról, azonban ez a táblázat „lóg a levegőben”, kellene egy felvezető/átvezető mondat, hogy miért van ott ez a táblázat, mi célt szolgál.

Kérjük a fentiek alapján kiegészíteni mind a táblázatot, mind a táblázat alatti szöveges magyarázatot a D, E kategóriákkal, valamint a fogyatékossági támogatásban részesülő személyekkel.

Az 1.2. fejezetben a támogatott támogatási kérelmek várható száma: 30-150 db. Ezzel kapcsolatban szeretnénk egy nagyon fontos dolgot jelezni (erre még későbbi észrevételben is fogunk utalni), hogy a jelenlegi felhívás-tervezet annyira leszűkíti a támogatást igénylők körét, hogy nem hogy 150 db támogatási kérelem nem fog soha sem beérkezni, de 30 db sem. Ugyanis, ha feltételezzük (optimista módon), hogy minden cég a legkisebb pályázható összegre pályázik, akkor sem jön össze a 30 db támogatási kérelem. Az NRSZH honlapján a legutolsó fellelhető eredmény a szerződött akkreditált foglalkoztatók számáról a 2015 decemberében feltöltött táblázat a 2016. évben szerződött akkreditált foglalkoztatókról (publikusan elérhető: http://nrszh.kormany.hu/download/e/5e/00000/2016_%C3%A9vi_p%C3%A1ly%C3%A1zat_szerz%C5%91d%C3%B6tt_munk%C3%A1ltat%C3%B3k.xlsx) (2017 évi nyertes táblázat nem került feltöltésre, így csak a 2016-os adatokból dolgoztunk, de azok nagyban hasonlítanak a 2017 évi eredményekhez). Ezek alapján jelenleg Magyarországon csak 27 db olyan akkreditált cég van, amely megfelel a legkisebb támogatási összeg esetén bevonható minimális létszámnak, a 150 főnek. Ugyanakkor természetesen életszerűtlen, hogy mind a 27 db cég pályázna (lásd a TÁMOP-5.3.8.A2-12/1 és 13/1 konstrukciókat – mindkét esetben alulpályázták a keretet, jelentős összeg maradt meg). Felmérésünk szerint maximum 5-10 db pályázó indulna el ezek közül a nagy cégek közül, ugyanis még azt is számba kell venni, hogy ezeket a képzéseket csak munkaidőn belül tudja megtartani a munkáltató, márpedig a termelést is fenn kell tartani, és a termelésből származó bevételből tartja fenn magát a foglalkoztató, tehát az az elsődleges. A képzést és a termelési munkavégzést össze kell, hogy hangolja a munkáltató. Az is életszerűtlen, hogy egy olyan cég, amely 150 főt foglalkoztat, az 100 főt bevonna képzésbe, hiszen akkor szinte nem marad más munkavállaló, aki termelne. Ezek alapján egyértelmű, hogy a 3 féle igényelhető támogatási összeg kategóriáknál, jelentősen csökkenteni kell mind a minimálisan elvárt indikátor értékeket, mind a számszerűsített műszaki-szakmai mutatók értékét. Emellett javasoljuk megfontolni azt is, hogy a jelenleg tervezett keretet megemeljék, ugyanis a jelenlegi keret még a fentebb kért módosítás elfogadása esetén is csak viszonylag kevés akkreditált foglalkoztatónak ad esélyt a támogatási kérelem nyertességére. Amennyiben a Támogató hajlandó csökkenteni az indikátor és mutató értékeket (a jelenlegi igényelhető támogatási összegek megtartása mellett), továbbá, amennyiben megemeli a jelenleg rendelkezésre álló keretösszeget, csak ebben az esetben látjuk reális esélyét annak, hogy ez a konstrukció sikerrel fog járni, azaz, csak ebben az esetben lehet esélye annak, hogy teljesüljenek az EFOP OP indikátorai (a 2018 év végi, és a projektzárási kijelölt időpontokra). Amennyiben ezek a módosítások nem történnek meg, úgy a konstrukcióra meglátásunk szerint igen kicsi lesz az érdeklődés és legfeljebb néhány támogatási kérelem fog beérkezni.