A felhíváshoz kapcsolódó észrevételeket, javaslatokat 2017. február 16-ig várjuk a véleményezésre kialakított partnerségi fórumban.
Tisztelt Cím!
A pályázati kiírás tervezete szerint, a tanácsadást nyújtó szervezettel a névjegyzéki szaktanácsadóknak munkavégzésre irányuló jogviszonyban kell állniuk, már a pályázat benyújtásakor is. Ez véleményem szerint nem életszerű elvárás, mivel a szaktanácsadási tevékenység sokszor csak eseti jellegű, nem folyamatosan fennálló tevékenységet jelent. A szolgáltatást nyújtó szervezet nem tudja folymatosan foglalkoztatni (főállásban) a szaktanácsadót, főleg úgy, hogy a pályázaton még nem is biztos, hogy támogatást nyer. A gyakorlatban az a jellemző, hogy eseti (akár vállalkozási) szerződést köt a szolgáltatást nyújtó szervezet a szaktaácsadóval, ami az adott feladat ellátására szól. Véleményem szerint elegendő lenne a pályázatban a szaktanácsadók rendelkezésre állását szándéknyilatkozattal igazolni.
A 4.1 pontban, a támogatást igénylők körének meghatározásánál számomra nem érthető, hogy a többségi állami tulajdonú szervezeteknél a pályázáshoz szükséges Kormány általi hozzájárulás hogyan szerezhető meg, ennek mi az eljárásrendje (nincs semmilyen jogszabályi, vagy egyéb hivatkozás).
Üdvözlettel: Barna Péter
Tisztelt Cím!
A felhívással kapcsolatban az alábbi részletes észrevételeket tesszük:
1.
Javaslat: A projekt műszaki, szakmai tartalmának meghatározásához az alábbi elvárások figyelembe vétele szükséges:
1. Az intézkedés keretében szaktanácsadást csak az adott célterülethez kapcsolódó érvényes szaktanácsadói engedéllyel rendelkező, a szaktanácsadói névjegyzékben regisztrált szaktanácsadó nyújthat, amit a szaktanácsadó szervezetnek biztosítania kell. A szaktanácsadó szervezeteknek a támogatott szaktanácsadási tevékenység folytatásához szükséges,
- munkavégzésre irányuló jogviszonyban álló névjegyzéki szaktanácsadókkal vagy
- névjegyzéki tanácsadó alkalmazott(akk)al, taggal vagy ügyvezetővel rendelkező jogi személlyel
kötött szerződéssel kell rendelkeznie a támogatási kérelem benyújtásakor és folyamatosan a támogatási jogviszony időtartama alatt.
Indoklás: A mezőgazdasági és vidékfejlesztési szaktanácsadói tevékenységről szóló 73/2015. (XI. 6.) FM rendelet értelmében szaktanácsadói engedélyt csak természetes személy kaphat, jogi személy abban az esetben nyújthat szaktanácsadási szolgáltatást, amennyiben biztosítja, hogy e tevékenységet kizárólag az e rendelet szerint szaktanácsadási tevékenység végzésére jogosult alkalmazottja, tagja vagy más - munkavégzésre irányuló vagy egyéb megbízási - jogviszonyban álló személy végezze.
Korábban igen gyakori volt, hogy a munkaviszonyban foglalkoztatott vagy a megbízási szerződéssel megbízott szaktanácsadókon kívül a Területi Szaktanácsadási Központok nem közvetlenül a szaktanácsadó személlyel kötöttek munkavégzésre irányuló szerződést, hanem olyan jogi személlyel kötött szerződés keretében nyújtottak szolgáltatást, amely jogi személy alkalmazottja, tagja vagy ügyvezetője volt szaktanácsadó, biztosítva a 73/2015. (XI. 6.) FM rendelet azon feltételét, miszerint tevékenységet kizárólag a rendelet szerint szaktanácsadási tevékenység végzésére jogosult személy végezze.
Javasoljuk a megfogalmazás pontosításával a korábbi gyakorlat alapján ezt a jelen felhívás keretében is lehetővé tenni a 73/2015. (XI. 6.) FM rendelettel is összhangban.
2.
3.4.1.1. Műszaki és szakmai elvárások
Felhívjuk a figyelmet, hogy a műszaki, szakmai tartalom csökkenése esetén – a csökkenés mértékétől függetlenül – az elszámolható költség és a támogatás összege arányosan csökkentésre kerül az érintett tulajdonságtól vagy képességtől való elmaradás arányában.
Észrevétel: A jogkövetkezmény nem egzakt, így sem a betarthatósága, sem az ellenőrizhetősége nem biztosított. Javasoljuk a jogkövetkezmény egyértelmű megfogalmazását.
3.
3.4.1.2. Esélyegyenlőség és környezetvédelmi szempontok érvényesítésével kapcsolatos elvárások
Észrevétel: A felhívás nem beruházásra, hanem tudásátadási szolgáltatásra irányul, ezért a projekt által érintett terület és a beruházás fogalom a felhívás keretében nem értelmezhető.
4.
3.5.1. A projekt megkezdése
Észrevétel: Az első két bekezdés ellentmond egymásnak, az egyik szerint a projekt a kérelem benyújtását megelőzően megkezdhető, a másik szerint nem. A felhívás 4.3. pontja szintén nem teszi lehetővé a projekt megkezdését. Javasoljuk az összhang megteremtését.
5.
4.4.2. Kiválasztási kritériumok/3. Tartalmi értékelési szempontok valamennyi célterület esetén/ 2. Az értékelési szempontot alátámasztó dokumentum
Javaslat: Önerő igazolás (272/2014. Korm. rendelet 77. § (4) bek. szerint)
Indoklás: A hivatkozott jogszabályhely nem létezik, pontosítás.
6.
4.4.2. Kiválasztási kritériumok/3. Tartalmi értékelési szempontok valamennyi célterület esetén/
5. a/5.b/5.c
Javaslat:
…, amelyekhez kapcsolódó szaktanácsadási szolgáltatást adott témakörben tanácsadásra jogosult szaktanácsadóval képes elvégezni.
Indoklás: Mivel nem csak a munkaviszony a megengedett, ezért ez a pont módosítást igényel, hogy valamennyi szaktanácsadó figyelembe vehető legyen a pontozás során, akivel a szaktanácsadó szervezet a felhívás szerinti jogviszonyban áll.
7.
4.4.2. Kiválasztási kritériumok/3. Tartalmi értékelési szempontok valamennyi célterület esetén
Javaslat: 7. A támogatási kérelem benyújtójának, illetve a szaktanácsadónak korábban szaktanácsadási szolgáltatást igénybe vett (mezőgazdasági termelő, erdőgazdálkodó, vagy élelmiszer-feldolgozó) ügyfelei által, célterületenként kiállított ajánlások száma legalább 10 darab/célterület. (Maximum 16 pont )
Indoklás: A szaktanácsadás bizalmi alapon működő, személyhez kötött szolgáltatás. A szolgáltatás minőségét is leginkább a szaktanácsadó személye határozza meg.
A pontozórendszer a szaktanácsadók tekintetében csak a képzettségüket és aktivitásukat értékeli, az elvégzett szolgáltatásuk minőségét nem.
Javasoljuk a fentiek miatt ezt a pontszámot a szaktanácsadókra vonatkozó ügyfél ajánlások alapján, a szervezettől függetlenül is megítélni.
8.
5.6. Az elszámolhatóság további feltételei
Észrevétel: A táblázatban szereplő keretösszeg nincs összhangban az 1.2 A rendelkezésre álló forrás részben található keretösszegekkel. Javasoljuk az összhang megteremtését.
Tisztelettel:
OTP Hungaro-Projekt Kft.
Tisztelt Cím!
A Vidékfejlesztési Program 2.3-as verziójában szereplő feltételek és a most közzétett felhívás egymásnak jelentős mértékben ellentmond.
VP vonatkozó szövege (270. oldal):
A szaktanácsadási szolgáltatásokat a nemzeti jogszabályban rögzített feltételeknek megfelelő közbeszerzési eljárás keretében kiválasztott vagy állami szervezetek esetében az IH által kijelölt szaktanácsadó szervezetek végzik.
Majd később a 271. oldalon az alábbi szöveg található:
Amennyiben a szolgáltatók kiválasztása nem közbeszerzési eljárás keretében történik, az intézkedéshez elérhető módszertani útmutató javaslatával összhangban egységköltség (unit cost, CPR 67. § (1/b)) alapú egyszerűsített elszámolási mód kerül alkalmazásra az intézkedésen belüli műveletek egyes költségelemeire.
A tervezetben szereplő projekt tipusú meghirdetés nincs szinkronban a fentiekkel. Nem tudni, hogy a későbbiekben ez nem okozhat-e egy EU-s audit esetén jelentős problémát.
Nem értünk egyet azzal, hogy a pályázatonként igényelhető támogatás nem kerül korlátozásra és azzal sem, hogy a rendelkezésre álló forrásokat nem szakaszoltan, egy-kettő-három évre, hanem ennél hosszabb, öt éves időtartamra, projekt finanszírozásként hirdetik meg. Ez a típusú meghirdetés óriási kockázatot jelent a pályázónak, és az Irányító Hatóságnak egyaránt. A nem teljesítés, a nem megfelelő teljesítés akár a teljes forrás elvesztését, és mivel ez 2020 utánra is eshet, a VP forrás elvesztését is eredményezheti. Annak ellenére, hogy a VP 2.3-as verziójában az indoklásban az szerepel, hogy ennek a támogatásnak megfelelően kialakított rendszere, illetve gyakorlata van és a kockázat szinte elenéysző egy teljesen új, ismeretlen eljárásrend kerül kialakításra. Ez nem csak a program sikerességét de a források lehívását is veszélyezteti.
A szaktanácsadási felhívás tervezetében a legproblémásabb területek:
a támogatási összeg korlátozásának hiánya (egy pályázó akár az egész forrást leigényelheti)
pontozási feltételek között szereplő többlet önerő és ennek elszámolása
közbeszerzési szabályok
fogalmak tisztázatlansága, értelmezhetetlensége
kifizetési kérelmekkel kapcsolatos kérdések, melyekre a pályázati felhívás részletesen nem tér ki (például alvállalkozói teljesítések elszámolhatósága, adminisztratív költségek, szoftver licenszek, beruházási költségek - pl. laptop,informatika, irodabútor).
A Nemzeti Agrár-tanácsadási Bizottság (NATaB) által tett javaslatok
Általános észrevételek, javaslatok
Szeretnénk felhívni a figyelmet a pályázati felhívásban jelenleg szereplő konstrukció megvalósíthatóságának kockázataira:
1. A fentiekre tekintettel három opciót javaslunk megfontolni:
2.Javasoljuk annak megfontolását, hogy évente lehessen pályázni (ez a tervezhetőséget is megkönnyítené).
3. Tekintettel arra, hogy vannak olyan szakterületek, amelyekre csak kevés számú szaktanácsadó tud tanácsadást nyújtani, javasoljuk, hogy egy szaktanácsadó több szervezethez is csatlakozhasson, azonban a kiválasztási kritériumokra vonatkozóan egy szaktanácsadóra vonatkozóan összegyűjtött termelői ajánlás csak egy szaktanácsadó szervezetnél lehessen elszámolható.
4. Javasoljuk fogalomtárban tisztázni, hogy a szaktanácsadók foglalkoztatása vonatkozásában a felhívás anyagában szereplő munkavégzésre irányuló jogviszony keretében az egyes szaktanácsadók mind munkaviszony, mind megbízási jogviszony keretében végezhetik szaktanácsadói tevékenységüket az egyes szolgáltatóknál. Ennek alapja, hogy a szaktanácsadók zöme nem főállásban végzi a tevékenységet, ő kizárásuk a jelen felhívásból nem javasolt.
5. Javasoljuk a szaktanácsadási terv fogalmát felvenni a fogalomtárba. A szaktanácsadási terv, melyet éves szinten elkészít a szolgáltató (költségek, ügyfélszám, szolgáltatási ütemterv, ügyféltípus, szolgáltatás díja, stb.) A pályázat kiíró határozza meg a terv formai és tartalmi szempontjait.
6. A felhívásból nem derül ki, hogy az elszámolás során az igényelt támogatási összegre (tehát egyénenként 800, illetve csoportos esetén 150 euró) kell-e igazolni a költségeket, vagy a teljes szolgáltatói díjra vonatkozóan.
7. A 3.4.1.1.3. pontban a szaktanácsadók végzettsége legalább főiskolai szintben van meghatározva. Erőgazdálkodói szaktanácsadók esetében a 73/2015. (X.6) FM rendelet értelmében a középiskolai végzettség (erdésztechnikus) is elegendő, így a javasoljuk egy kiegészítő mondatrészben ezt kezelni, különben az erdésztechnikus kollégákat kizárjuk a pályázati lehetőségből.
Tartalmi értékelési szempontokra tett javaslatok:
Elszámolható költségekre vonatkozó javaslatok
Tisztelt Cím!
A felhívással kapcsolatban az alábbi általános észrevételeket tesszük:
1.
A Felhívás a Vidékfejlesztési Programmal szemben egységköltség alapú elszámolást ír elő az intézkedésre a következők szerint:
„Amennyiben a szolgáltatók kiválasztása nem közbeszerzési eljárás keretében történik, az intézkedéshez elérhető módszertani útmutató javaslatával összhangban egységköltség (unit cost, CPR 67. § (1/b)) alapú egyszerűsített elszámolási mód kerül alkalmazásra az intézkedésen belüli műveletek egyes költségelemeire.”
Ennek be nem tartása - a program módosítása nélkül - szankciót von maga után.
Szakmailag is sokkal indokoltabb az egységköltség alapú végrehajtása az intézkedésnek a 2007-2013 időszak gyakorlatát felhasználva.
Az egységköltség megállapításához számos adat áll rendelkezésre a korábbiakból, az előző időszak kiírásához készült kalkulációk, illetve a Területi Szaktanácsadási Központoknál felhalmozódott adatok, információk és gyakorlati tapasztalatok is segítséget jelenthetnek ennek meghatározásában.
Az egységköltség alapú elszámolás mindezeken felül valamennyi résztvevő számára lényegesen egyszerűsíti és gyorsítja is a végrehajtást és az elszámolást, ezzel biztosítva az intézkedés eredményességét.
Amennyiben mégis tételes elszámolással kerül végrehajtásra az intézkedés, az elszámolható költségek körét szükséges lényegesen kibővíteni a szaktanácsadási tevékenységhez köthető valamennyi költségelemmel (pl.: a szaktanácsadási tevékenységet támogató adminisztratív személy munkabére (nem azonos a projektmenedzsmenttel), kedvezményes adózású természetbeni juttatások, szolgáltatások díjai (könyvelési költségek, bérszámfejtés, jogi szolgáltatás, bankköltségek, biztosítási költségek, postadíjak, stb.), a folyamatos munkavégzéshez szükséges informatikai és kommunikációs eszközök beszerzési költsége és üzemeltetési díja, a szaktanácsadási tevékenység végzéséhez szükséges eszközök beszerzési költsége, rezsi költség, stb.).
A költségek tervezésére a felhívás nem tartalmaz részletes információkat, a Költségkalkuláció című melléklet nem került társadalmi egyeztetésre, jóllehet ez az intézkedés szempontjából stratégiai kérdés.
Ugyancsak fontos megjegyezni, hogy az intézkedés nem beruházási jellegű, működése nagyban eltér attól. A szolgáltatás jellegéből adódóan – szemben egy beruházással - több évre előre pontosan meghatározni, hogy mekkora költségekkel és mennyi szerződéssel lehet számolni, ebből adódóan mennyi támogatást igényeljen a szervezet, még több éves korábbi működés mellett is gyakorlatilag lehetetlen. Jól példázza ezt a korábbi pályázati időszak évenkénti ingadozó kérelemszáma a feltételek folyamatos változása és a végrehajtási idők elhúzódása nyomán – azaz jól látható az ügyfélkör érzékenysége a körülményekre. A tanácsadói kör bővülése és az ezzel járó ügyfélszám bővülés is megbecsülhetetlen ilyen hosszú időtáv vonatkozásában. Mindeközben a szervezeteket köti a 75 %-os teljesítési kötelezettség. Ennek be nem tartása miatti veszteség viszont nem csak a szervezetet, de a program eredményes végrehajtását is ellehetetleníti.
Javasoljuk emiatt a korábbi időszakhoz hasonló keretmegállapítást éves szinten, amelyben előre meghatározott feltételek szerint a szervezeteknek lehetősége van többletkeret igénylésére.
2.
A felhívás szövegében helyenként megjelenik a beruházás, a beszerzés, illetve a termék fogalom, miközben az elszámolható költségek között ilyen nem szerepel. Javasoljuk az összhang megteremtését.
Tisztelettel:
OTP Hungaro-Projekt Kft.
