A Nyelviskolák Szakmai Egyesülete észrevétele a

GINOP-6.1.6-17 “Munkahelyi képzések támogatása kis- és középvállalatok számára” pályázat kapcsán

„A Felhívás keretében támogatható képzések legfeljebb 5%-a lehet egyéb nyelvi képzés (a százalékos érték meghatározásakor a képzések darabszámát szükséges alapul venni.)”

• Észrevétel: A nyelvi képzések akkor hatékonyak, ha a különböző tudásszintű emberek külön-külön képzéseken tanulhatnak. Sok más típusú képzéshez képest jellemző, hogy egy nagyobb nyelvi csoport indítása helyett a vállalatok több kisebb létszámú csoportot szerveznek. Miközben a tapasztalatunk szerint egy átlag kkv mindössze 3-4 képzést igényel, a jelenlegi kiírás szerinti 5%-os megkötés azt indukálja, hogy egyetlen nyelvi képzés indításához legalább 19 egyéb képzést kell megtartani, és ez gyakorlatilag nem teszi lehetővé a nyelvi képzések megszervezését. Más pályázat hiányában a kkv-k elesnek a nyelvi képzések lehetőségétől, nemzetközi érdekérvényesítésük fejlesztésétől.
• Megoldási javaslat: A nagyvállalati pályázati felhívásból (lehetséges, hogy nem szándékosan) átemelt 5%-os nyelvi képzésekre vonatkozó felső küszöböt a kkv-k esetében el kell törölni. Nyelvi képzés csak így lesz megvalósítható. Ha az 5% a felhívás része marad, az arra kényszeríti a pályázókat, hogy trükkös elnevezések alatt futtassák a nyelvi képzéseiket. Ezzel a kiíró kontrollt veszíthet az amúgy jól ellenőrizhető nyelvi képzések felett. A nyelvi képzésekre a kkv szektorban különösen nagy igény mutatkozik. A piaci képzéseknél a megrendelők, beleértve az állami szektor intézményeit is, rendkívül ritka kivétellel a felnőttképzési engedély hatálya alá nem tartozó képzéseket rendelnek meg, elutasítják az engedélyezett képzéseket. Ha gyakorlatban a pályázati források esetén sem használható az engedélyezett nyelvi képzés, a teljes rendszer értelmetlenné válik. A pályázat ezért ne szabjon meg felső határt a nyelvi képzésekre vonatkozóan.

FELHÍVÁS

Tisztelt Irányító Hatóság!

Szeretnénk a mellékeltekkel segíteni munkájukat:

1)

Módosítandó:

Felhívás 1. oldala

Észrevétel:

"... minimum 3 000 000 forint ..."

Javaslat:

Tekintettel a hátrányos helyzetű konvergencia területre és az ott dolgozó vállalatokra, kérjük, hogy a minimális pályázható összeg 1.000.000 forint legyen, ahogy a VEKOP-8.5.3-17 esetében is.

----------

2)

Módosítandó:

Felhívás 1. oldala

Észrevétel:

"... Az előleggel kapcsolatos feltételeknek megfelelő támogatott projektnek 5 millió Ft-ot meghaladó megítélt támogatás esetében a megítélt támogatás 50 %-ának megfelelő ..."

Javaslat:

Tekintettel a hátrányos helyzetű konvergencia területekre is és az ott dolgozó vállalatokra, kérjük, hogy az eddigi jó gyakorlatnak megfelelően már a minimális pályázható összegtől, előző pontban látható javaslatunk szerint 1.000.000 forinttól legyen elérhető az előleg. Az eddig általunk megismert kiírt pályázatoknál is már a minimálisan pályázható összegnél igénybe lehetett venni az előleg 50%-át, illetve találtunk egészen 100%-os előleg lehívási lehetőséget is.

----------

3)

Módosítandó:

3.4.1.1 Műszaki, szakmaim elvárások (12. oldal)

Észrevétel:

" A Felhívás keretében támogatható képzések legfeljebb 5%-a lehet nyelvi képzés..."

Javaslat:

Javasoljuk, ahogy a VEKOP-8.5.3-17 is szerepel, a nyelvi képzés növelését legfeljebb 10%-ra, ami az Idegen nyelvi készségek fejlesztését segítené elő (ennek a fontosságát mutatja, hogy a kormány külön projektet is létrehozott - tekintettel a magyar lakosság kis %-ú nyelvi ismereteire -

 GINOP-6.1.3-17 kóddal, igaz különböző támogatási kör számára.

----------

4)

Módosítandó:

4.1 Támogatást igénylők köre (21. oldal)

Észrevétel:

" az éves átlagos statisztikai állományi létszáma a támogatási kérelmek benyújtását megelőző legutolsó lezárt, teljes üzleti évben minimum 3 fő volt és... "

Javaslat:

Kérjük ennek a kritériumnak a törlését, tekintettel arra, hogy ezzel a mikrovállalkozások nagy részét kizárják a pályázási lehetőségből!

Ez a kritérium a VEKOP-8.5.3-17-ben sem szerepelt.

----------

5)

Módosítandó:

4.3 A támogatási kérelem benyújtásának határideje és módja (25. oldal)

Észrevétel:

Nem található az értékelési napokat tartalmazó szakasz.

Javaslat:

Kérjük az értékelési dátumok feltüntetését.

----------

6)

Módosítandó:

4.4.2 Kiválasztási kritériumok /  2. Szakmai értékelési szempontok (30. oldal)

Észrevétel:

A " 2.6 A támogatást igénylő középvállalkozás a Felhívásban előírt 5%-os, minimális elvárásnál nagyobb arányban von be a képzésbe hátrányos helyzetű munkavállalót ..."

 

míg a

 

"2.7 A támogatást igénylő mikro-, kisvállalkozás esetében a képzésbe bevont munkavállalók aránya az összes munkavállalóhoz képest "

 

Maximálisan 8 - 8 pontot lehet kapni.

Javaslat:

Kérjük törölni, vagy egységesíteni a 2 pontot, tekintettel arra, hogy egy adott pályázó VAGY Középvállalkozás VAGY mikro-, kisvállalkozás, ami azt jelenti, hogy MINDEN PÁLYÁZÓ a kritérium közül az egyiknél NEM KAP PONTOT, és ez a maximálisan megszerezhető 100 pontot lecsökkenti 92 pontra.

----------

7)

Módosítandó:

Felhívás 33. oldala / 5.3 Támogatás mértéke, összege a)...

(ahogy az első 2 pontunkban is jelezve lett részünkről!)

Észrevétel:

"... minimum 3 000 000 forint ..."

Javaslat:

Tekintettel a hátrányos helyzetű konvergencia területre és az ott dolgozó vállalatokra, kérjük, hogy a minimális pályázható összeg 1.000.000 forint legyen, ahogy a VEKOP-8.5.3-17 esetében is.

----------

8)

Módosítandó:

Felhívás 33. oldala/ 5.4 Előleg igénylése

(ahogy az első 2 pontunkban is jelezve lett részünkről!)

Észrevétel:

"Jelen felhívás keretében támogatott - 5 millió Ft-ot meghaladó megítélt támogatású - projektek esetében ..."

Javaslat:

Tekintettel a hátrányos helyzetű konvergencia területekre is és az ott dolgozó vállalatokra, kérjük, hogy az eddigi jó gyakorlatnak megfelelően már a minimális pályázható összegtől, előző pontban látható javaslatunk szerint 1.000.000 forinttól legyen elérhető az előleg. Az eddig általunk megismert kiírt pályázatoknál is már a minimálisan pályázható összegnél igénybe lehetett venni az előleg 50%-át, illetve találtunk egészen 100%-os előleg lehívási lehetőséget.

----------

9)

Módosítandó:

5.5 Az elszámolható költségek köre  / b) Projektmenedzsment költségei (34. oldal)

Észrevétel:

"ba) Projektmenedzsment személyi jellegű ráfordítása "

Javaslat:

Nem található a Felhívás tervezetben Megbízási díj és a Vállalkozási jogviszony személyes közreműködő kikötésével lehetőség. A KKV-k esetében (tekintettel a vállalatok adminisztrációs létszámára) kérjük a lehetőség megadását, mert nem minden KKV rendelkezik nagylétszámú adminisztrációs gárdával ezen feladat végrehajtásához.

Feltételezzük, hogy a projektek korrekt, pontos elszámolása a Kiíró Hatóság érdeke is!

 

Köszönjük észrevételeink figyelembe vételét!

Üdvözlettel

Tisztelt Kiíró!

 

Megdöbbenéssel tapasztaltam, hogy a korábban kiírt VEKOP 853-17 egészen jól sikerült pályázati tervnél ez a terv rosszabb:

 

 

A GINOP 616-17 tervezet óriási hátránya a VEKOP 853-17 tervezethez képest, hogy itt kimaradt a termeléstechnikai, munkaszervezés optimalizálási és helyzetfüggő kommunikációs egyéb képzések kiemelése. Ezekre a képzésekre van valós KKV igény és megalapozott szakmai döntés lenne támogatásuk a VEKOP 853-17 tervezethez hasonlóan. Gondolom véletlenül maradt ki hisz tükörkiírásokról van szó.

 

A szakmai képzésekre költendő kötelező 40% -ot itt is nagy túlzásnak tartom. Nem fog indulni emiatt nagy számú KKV.

 

Ami nagyon hiányzik az a lényeg, ennek a 20 milliárdos keretösszegnek jó részét a KKV-k képzőintézményeknek fogják átutalni, miért nem lehet a képzőcégek szakmai tapasztalatára, referenciájára kitételeket megkövetelni, csökkenteni kellene az esélyét, hogy egyes KKV-k tegnap alakult, , gyorsan regisztrált, de valós referencia, tapasztalat nélküli képzőcégekkel „valósítsák meg” terveiket. Az értékelő táblázat tele van formai jellegű szempontokkal, szubjektív értékelési lehetőséget teremtve az értékelőnek, objektív szempont lehetne a képzőintézményekre megkövetelt minőségi kritériumok bevitele az egyéb formai pontszámok rovására.

 

 

Kérem hozzászólásom figyelembe vételét !

 

Tisztelettel,  Gárdi Tamás

Tisztelt NGM!

A pályázat 4.4.2. Kiválasztási kritériumának "Tartalmi értékelési szempontjai"-hoz, nevezetesen a 2.6. pontjához szeretnék hozzászólni az alábbiak szerint:

a hazai GDP-hez történő hozzájárulása tekintetében jelentős high-tech ágazatokban működő vállalkozások számára a 2.6. pont kifejezetten hátrányos. Ezen cégek tekintetében nem a hátrányos helyzetűek felzárkóztatása fontos, hanem versenyképességük fokozása érdekében a K+F területen közreműködő munkatársaik képzése az elsődleges. Fentiekre tekintettel az értékelési szempont céljának csorbítása nélkül annak bővítését javasoljuk a következő szövegezéssel:

2.6. pont:A támogatást igénylő középvállalkozás a Felhívásban előírt 5%-os, minimális elvárásnál nagyobb arányban von be a képzésbe hátrányos helyzetű/IKT szektorban működő vállalkozás esetén felsőfokú végzettséggel rendelkező munkavállalót.

 

Tisztelt IH,

1. A projektmenedzsment elvárásokat túlzónak érzem, hiszen a projekmenedzsmentnek nem a felnőttképzéshez, hanem a projekt sikeres lebonyolításhoz kellene szakmai tapasztalatokkal rendelkeznie . Az elvárásoknál munkaviszony vagy megbízási jogviszony van, azonban tervezhető vállalkozási díjként is. Kérem pontosítsák, hogy valóban lehet-e vállalkozási szerződés keretében együttműködni a Pm tagokkal.  

2.Tekintve, hogy képzési pályázatról van szüó, és kifjezetten jelezték, külső képzők is bevonhatóak, így javaslom a képzési költség résztvevőnkként, mint elszámolható költség rögzítését.  

3. A pontozás 2.Erőforrások pontnál minimum elvárt 6 pont azonban vagy 5 vagy 10 pont kapható a 10-ből!  

4. Az 5.5.1 p) pontjában E-beszerzés funkció használatára KÖTELEZETTSÉG van írva, majd rögtön alatta a kedvezményezettnek LEHETŐSÉGE megfogalmazása van. Kérem pontosítsák, hogy ez kötelező vagy csak lehetőség

Köszönöm